寶雞網(wǎng)絡(luò)公司淺談:紅包大戰(zhàn)為何銀行淪為場外替補(bǔ) |
作者:寶雞網(wǎng)絡(luò)公司 發(fā)布時間:2015-02-26 瀏覽:3888次 |
從2014年的馬年春節(jié)到2015年的羊年春節(jié),小小手機(jī)上的紅包大戰(zhàn)愈演愈烈。在這場漫長的紅包大戰(zhàn)中,為什么是騰訊和阿里這兩家互聯(lián)網(wǎng)公司掀起了這場全民浪潮,而不是在金融體系中根基更深的銀行呢? 是銀行不如互聯(lián)網(wǎng)公司有錢任性嗎?顯然不是,億元級別的單次宣傳費(fèi)用對于大型銀行來說并非難以負(fù)擔(dān),在微信和支付寶的紅包大戰(zhàn)中也有中小銀行花費(fèi)數(shù)千萬元借勢推廣,可見缺錢不是理由。 是銀行沒有適合紅包推廣的自有渠道嗎?顯然也不是,各家銀行的手機(jī)銀行和網(wǎng)上銀行都是非常倚重的電子渠道,圍繞這些產(chǎn)品的銀行開發(fā)團(tuán)隊非常巨大,即便缺乏大神級的超級程序員,IT團(tuán)隊和研發(fā)能力仍然遠(yuǎn)超一般企業(yè)。 是銀行不需要標(biāo)桿性的移動端產(chǎn)品嗎?顯然更不是,各家銀行面向個人客戶零售業(yè)務(wù)已經(jīng)喊了多年轉(zhuǎn)型,十多年前某股份制銀行依靠借記卡和信用卡的零售創(chuàng)新一舉領(lǐng)先其他中小銀行一個身段,相似的彎道超車人人都想重演。 所以答案不是銀行不想,而是銀行做不到。正是這樣優(yōu)勢聚集的銀行們,常年來把同為金融機(jī)構(gòu)的基金、保險、信托壓得毫無翻身之力,卻在互聯(lián)網(wǎng)公司面前顯得異常笨拙,在這場橫跨兩個春節(jié)的紅包大戰(zhàn)中徹底淪為場外替補(bǔ)。 在這場紅包大戰(zhàn)中,銀行與微信支付寶的差距究竟在哪里? 第一,銀行不具備預(yù)期之外的產(chǎn)品創(chuàng)新能力。 微信紅包,并不是事前就計劃好的超級武器,而是一個預(yù)期之外的產(chǎn)品創(chuàng)新。在2014年微信紅包誕生之前,類似的小額轉(zhuǎn)賬功能并不稀奇,只是打賞、轉(zhuǎn)賬等無法實現(xiàn)微信群紅包那樣強(qiáng)大的社交功能。但總的來說,微信紅包誕生之初仍是比較粗糙的產(chǎn)品。 但這個原本不受重視的功能上線后,在沒有配備推廣資源的情況下,僅靠用戶自行傳播就打開一片移動支付的新天地。到了2015年春節(jié),騰訊和阿里的紅包都配上大規(guī)模推廣資源,自然創(chuàng)造出前所未有的全民話題級支付場景。 相同的流程在銀行等大企業(yè)會怎樣呢?很難設(shè)想它會有預(yù)期之外的創(chuàng)新土壤,手機(jī)銀行等本來同樣可以承載紅包功能的個人金融賬戶和手機(jī)APP,一直以來只是按照預(yù)定軌道緩緩?fù)七M(jìn),既未能產(chǎn)生驚人的創(chuàng)新,也無法對已經(jīng)在運(yùn)營中證明難以推廣的功能進(jìn)行徹底改造。 第二,銀行不具備快速迭代的產(chǎn)品改進(jìn)能力。 2014年初馬云曾哀嘆遭遇微信紅包的“珍珠港偷襲”,可一年后支付寶錢包馬上策劃出一場攻防戰(zhàn)??墒倾y行們又拿出了怎樣的應(yīng)對措施呢? 支付寶紅包剛登場時,主推的仍然是拼手氣群紅包。由于支付寶自己沒有微信這樣鎖定用戶社交關(guān)系的手機(jī)APP,所以借力微信進(jìn)行推廣,但微信不出意外地封殺了支付寶紅包頁面之后,支付寶馬上祭出早已準(zhǔn)備好的預(yù)案——“紅包口令”,真可謂道高一尺魔高一丈。相比之下,銀行們的紅包反擊仍然停留在簡單的抽獎或為雙方紅包大戰(zhàn)提供資金上,沒有任何一家銀行的手機(jī)銀行有資格參與其中,只能說銀行的產(chǎn)品研發(fā)能力已經(jīng)跟不上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的速度。 第三,銀行不具備順勢而為的公關(guān)糾錯能力。 近年來,不管規(guī)模大小,銀行屢屢遭遇各種信用風(fēng)險,所處的輿情狀況以劣勢為主,但它們除了老套的正面宣傳以外,很難找到有效的公關(guān)糾錯方法。相比之下,支付寶在遭遇紅包差評時的做法可以為所有銀行上一課。 支付寶錢包通過手機(jī)游戲發(fā)紅包之后,由于前期造勢場面過于宏大,造成參與人數(shù)眾多,幾乎很難拿到紅包,于是差評狂潮鋪天蓋地而來。只經(jīng)過短短的3個多小時,支付寶團(tuán)隊迅速就給出了解決方案,不僅在下一場搶紅包活動中緊急增加1200萬預(yù)算,還用各種賣萌自黑“跪求大家別罵太狠”,在很大程度上化解了這場突如其來的聲譽(yù)風(fēng)險難題。 但如果銀行遇到相同的問題會怎樣呢?且不說1200萬的預(yù)算需要走多長的流程才能審批下來,單是“跪求”的自黑態(tài)度就無法做到,也根本沒有合適的新媒體渠道與憤怒的用戶直接交流。缺乏可靠的用戶交流渠道和公關(guān)糾錯能力,銀行在輿論糾紛中事事被動處于下風(fēng)真的是一點(diǎn)也不冤。 |